Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Eh, ludzie ludzie.
Wymyślacie.
A co się dzieje przy 19 próbkach?
Pielęgniarka jeszcze się nie wdrożyła od używania testu i źle pobiera/wkłada/obrabia próbkę.
Tak będzie jeszcze przy pierwszych 100 próbkach.
Laborant nie umie dobrze skalibrować urządzenia.
Tak będzie jeszcze przy przez pierwszy miesiąc.
I tak dalej i tak dalej.
Mam jeszcze pisać?
Przy tak małej liczbie próbek w ogóle wszystko mogło pójść nie tak.
To się dopiero dociera w praniu i eliminuje po kolei wszystkie błędy.
A, i jeszcze najważniejsze: skoro uznali w Scope, że te badania wystarczą, to wystarczą.
Byle przejść przez rejestracje, wypełnić warunki i pchnąć sprawę czasowo do przodu.
Niuanse dociera się zawsze w praniu i nie ma to na tym etapie żadnego znaczenia.
A oni wiedzą, że te wyniki wystarczą, bo mają przecież swoje wyniki wykonane odpowiednio.
No i jeszcze coś tam poprawią. Do testów mogła zostać przekazana starsza wersja urządzenia, a
nowsza już radzi sobie lepiej.
Więc jest milion powodów...