Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Pominięte
28 grudnia, Otrzymanie wypowiedzenia umowy najmu, przez Panią Babińską.
Emitent podtrzymuje w całości swoje stanowisko dotyczące praw Spółki do Nieruchomości wyrażone w raporcie bieżącym z 26 października 2020 r. Emitent ponownie wskazuje, że przysługuje mu prawo do żądania przeniesienia na Spółkę własności Nieruchomości zarówno wobec pana Wojciecha Babińskiego, jak i pani Beaty Babińskiej i każdoczesnego właściciela Nieruchomości. W tej sytuacji żądania przedstawione przez panią Beatę Babińską są bezpodstawne.
Ponadto Emitent ponownie zaznacza, że prawo do korzystania z Nieruchomości jest kluczowe dla działalności Spółki oraz powodzenia jej restrukturyzacji. Działania Państwa Beaty i Wojciecha Babińskich wobec Spółki mogą spowodować istotne zakłócenia w normalnym toku działalności Spółki. Istnieje ryzyko, że będzie to miało wpływ na możliwości kontynuowania produkcji i generowania przez Spółkę przychodów. To zaś może mieć wpływ na powodzenie emisji akcji Spółki (seria D i seria E) oraz całej prowadzonej obecnie i dotychczas przeprowadzonej restrukturyzacji. To z kolei będzie miało znaczenie dla rozstrzygnięcia postępowania o ogłoszenie upadłości Spółki, o którym Emitent informował raportem bieżącym z 10 listopada 2020 r