Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Zauważylem błąd w oryginalnym ESPI, gdzie było napisane "zostały objęte są", co jest pozostałością po dwóch wersjach roboczych. W jednej wersji, chcieli napisać, że akcję dopiero "zostaną objęte". W drugiej wersji, że akcję już "objęte są". Jak można to interpretować? Otóż piszący ESPI nie opisywał nam rzeczywistości, a jedynie wersję, która wyglądałaby korzystniej w ESPI. Jest to pierwsza czerwona flaga. Druga czerwona flaga, to zmina "zostaną objęte są" na "są obejmowane". Skoro pierwotnie rozważali napisać albo "zostaną objętę" lub "objęte są", skąd trzecia opcja, którą można interpretować na wiele sposobów? Nie mogli napisać po prostu, że akcje "zostaną objęte" w korekcie lub że "objęte są"? Nie, bo znów manipulują niejasnym terminem, który w ich mniemaniu wygląda lepiej w ESPI. Więc nie dość, że popełnili błąd zdradzający ich intencję, co do tego konkretnego ESPI, to próbując ten bład naprawić, przypomnieli nam jeszcze raz o swoich intencjach. Nigdy jasnej odpowiedzi. Akcje "są obejmowane", ale że w tej chwili? To się dzieje na naszych oczach? Skoro rozważali "są" lub "zostną", to czemu nie użyli jednego z dwóch w korekcie? To jest czysta manipulacja.