Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Informacje są umiarkowanie optymistycznie i stąd jest miejsce do kompromisu. Kompromisu między tym, że cfi chce uśrednić z racji, że płacili 40 zł co przekłada się na ok. 13 zł obecnie i można to rozumieć - a tym, że efekt jest spòłką publiczną i mniejszościowi mają swoje prawa. Patrząc na projekty inwestycyjne budowa budynku biurowego w momencie gdy efekt ma ulokowane 12 mln. na 4.5 procent a stopa zwrotu z nieruchomości komercyjnych to 4.5-6 procent wydaje się wątpliwa pod względem profitòw. I idąc w tym toku rozumowania spokojnie tą część można zamrozić i o tyle zmniejszyć emisję natomiast ew. rozpocząć dyskusję nt. modernizacji Rybitw i spa przy hotelach. I w ten sposòb zarząd mògłby przedstawić te dwa projekty od strony biznesowej i ew. pod nie zrobić emisję z deklaracją wprowadzenia pp i pda. ...ale właśnie w tej kolejności a więc najpierw biznesplan z przewidywanymi stopami zwrotu dla inwestycji i ew. synergia a dopiero pod to skala i źròdła finansowania. Bo tak jak zrobiono to obecnie jest odwròceniem kolejności przez co jest odczucie, że głòwnym celem jest emisja a projekty inwestycyjne są jedynie alibi.