Użytkownik abc_bml założył temat: „Problem w tym, że już po pandemii” w którego treści stwierdził, że pandemia dobiegła końca, lecz także jako jeden z niewielu naganiaczy, zamiast napisać jedno bezsensowne zdanie, usiłował wytworzyć zbiór abstrakcyjnych argumentów, dlatego skomentujmy jego słowa całkiem poważnie.

Oto wszystkie wypowiedzi tego użytkownika. Skomentujmy je we fragmentach:

„Merytorycznie:Dlaczego ruska ruletaka. WIECIE JAK ZMUTOWAŁ POPRZEDNI SARS ? do nie groźniej postaci” ~abc_bml

(tutaj abc_bml sugeruje, że epidemia się skończyła, podał także wymyślony fakt o mutacji osłabiającej SARS, którego epidemia szerzyła się w 2003 roku)

• Pierwszy SARS nie zmutował do niegroźnej postaci jak twierdzi abc_bml, lecz został błyskawicznie opanowany. Powstrzymanie epidemii w 2003 roku było prostsze, niż obecnie gdyż w przebiegu zakażenia pierwszym SARS, występował stosunkowo niski odsetek bezobjawowych pacjentów - prawie wszyscy zarażeni, sygnalizowali oznaki infekcji. Można było dzięki temu niemal od razu oddzielać chorych od zdrowych, bo zainfekowani dawali o sobie znać charakterystycznymi objawami niewydolności płucnej. Obecny dziś z nami wirus cechuje odwrotnie, bardzo wysoki odsetek bezobjawowych zakażeń, co skutkuje tym, że transmisja nowego wirusa zachodzi przy udziale nieświadomych i zarazem nie wzbudzających podejrzeń, co do nosicielstwa, chociaż zainfekowanych osób. Ponadto, pierwszy SARS miał krótszy okres inkubacji i dawał objawy znacznie szybciej, niż obecny wirus, co sprawiało że czas utajonego zakażenia pierwszym SARSem, był statystycznie zbyt krótki, by zarażać masowo na niedługo przed pojawieniem się pierwszych objawów. Teraz jest inaczej. Osoba zakażona SARS CoV2 infekuje wiele innych osób, zanim sama przejawi pierwsze symptomy zakażenia i dlatego epidemia szerzy się. Poza tym śmiertelność przy zakażeniach SARS w 2003 roku, była znacząco wyższa, a to z kolei ograniczało rozprzestrzenianie wirusa, bo patogen zabijał szybciej, niż mógł być transmitowany. SARS CoV2 zabija wolniej, przez co roznosi się szybciej. Ma idealne parametry, by choć będąc mniej agresywnym niż pierwszy SARS, to jednocześnie zabijać więcej osób. Obecnie wirus obejmuje stopniowo populację całego świata. W środę nowych zakażeń zarejestrowanych na świecie było 106 tys. i zmarło 5300 osób, w czwartek nie uwzględniając danych ze wszystkich państw, umarło 5200 i przybyło nowych zakażonych 116 tys. Pandemia rozszerza się. Jeszcze dziś w ciągu 24 h pandemia przekroczy wartość 6 mln oficjalnie zarażonych.

 „...Inna rzecz ze może w grudniu styczniu temat wróci pod warunkiem że nie wystąpi punk1 .” ~abc_bml

(autorowi chodzi o to, że według jego wyliczeń zakażenie może wróci w grudniu lub styczniu, jeśli SARS CoV2 nie zmutuje do postaci niegroźnej, co sam uważa za prawdopodobne). 

• Obecnie wyróżnionych zostało już kilkadziesiąt tysięcy mutacji SARS CoV2, o czym informacje znajdują się w bazie GISAID, prowadzonej w związku z epidemią, przy czym mówi się o kilkuset bardziej groźnych odmianach SARS CoV2, niż wirus początkowy z Wuhan, opisany na starcie pandemii, jako punkt genetycznego odniesienia. Pamiętajmy, że mutacje mogą udoskonalać parametry wirusa, ułatwiać jego zdolności transmisji, albo szybkość namnażania.

„Następna rzecz to kto tu z Was zdaje sobie sprawę że TU ŻADNEJ NOWOSCI NIE MA, metoda znana od prawie stu lat.”  ~abc_bml

(autorowi chodzi prawdopodobnie o to, że leczenie osoczem nie jest nowością)

• Otóż jest tutaj innowacyjność, bo mówimy o preparacie z osocza. Wiele z leków obecnie stosowanych to pochodne popularnych związków chemicznych. Preparat IgG jest także taką nazwijmy pochodną osocza, lecz jednocześnie środkiem o zupełnie innej jakości i użyteczności nieporównywalnie bardziej skutecznym. Ponadto Biomed Lublin we współpracy ze szpitalem klinicznym numer 1 w ramach umowy z ABM, przy opracowaniu metody masowej produkcji preparatu z osocza IgG, zastrzega sobie prawa do wykorzystywania własności intelektualnej powstałej przy badaniach. Dodatkowo preparacja osocza w postulowany sposób, całkowicie znosi groźbę konfliktu serologicznego, a nawet wyklucza przenoszenie wielu wirusów takich jak HCV. Więc przekrój dawcy może być znacznie rozszerzony w przeciwieństwie do tradycyjnego rozumienia terapii osoczem.

 „Wiec słowa senatora PISu (a wiecie kim on jest ... no słucham :) TO ON SIE NA TYM ZNA JAK NA LOTACH KOSMICZNYCH”  ~abc_bml

(autor ma na myśli senatora Czeleja)

• Bardzo nietrafiona ironia, gdyż senator Czelej jest doktorem nauk medycznych i co więcej, pracował w szpitalu klinicznym numer 1 przez lata, jako asystent. Proszę zwrócić uwagę, że jest na „Ty” z przedstawicielstwem szpitala podczas ostatniej konferencji prasowej. Senator zna kadrę badawczą, ma wykształcenie pozwalające rozumieć cały proces technologiczny i jest w stałym kontakcie z placówką, dodatkowo utrzymując współpracę z Biomedem, jako z firmą współtworzącą lek IgG.

 „I zapomniał wspomnieć że WĄSKIM GARDŁEM JEST TUTAJ KREW. Po pierwsze nie każdy ozdrowieniec może by dawca po drugie to musi chcieć oddać krew ...”  ~abc_bml

(Autor próbuje wykazać, że senator w przeciwieństwie do niego, nie ma wiedzy na temat procesu technologicznego)

• Otóż nie jest to gardło wąskie, lecz głębokie jak sam cytat. Po pierwsze każdy ozdrowieniec, niezależnie od grupy krwi i wykazujący nawet stosunkowo niską liczbę przeciwciał, może być dawcą, bo proces frakcjonowania i tak zawiera element oczyszczania i zmieszania surowca, a finalnym produktem jest lek standaryzowany na określoną ilość IgG. Poza tym, cała masa ludzi jest zainteresowana oddaniem osocza, by pomóc innym. Sam jeśli tylko wykonam pozytywny test na przeciwciała, udam się do punktu pobrań w tym celu.

„nikt go nie zmusi a za piieniądze krwi nie można oddawać....”  ~abc_bml

(autor wyraża wątpliwość w ludzką życzliwość, sądzi że będzie trzeba zmuszać ludzi do oddawania osocza)

• Pominę fakt, że nikogo nie trzeba będzie zmuszać do oddawania osocza. W Polsce corocznie pozyskuje się setki tysięcy litrów krwi i osocza. Poza tym, donacje w niektórych przypadkach można odpisać sobie od podatku uzyskując nawet 350 pln odpisu za każdą donację, przy rozliczeniu PIT, po poddaniu się zabiegowi uodpornienia.

„to tak tylko w telegraficznym skrócie Więc to bardzie przypomina Peroinvest niż jak ktos poszedł po bandzie i napisał o drugim CD Projekt w biotechnologii .”

• Bardzo proszę o więcej, niż telegraficzny skrót i kolejną dawkę teorii. 

„A jak co poniektórzy bazują inwestując na przekazie z TV a nie na wiedzy, to krzyż im na drogę ...”

Bardzo proszę o odnośniki do źródeł Pana wiedzy, skąd jest czerpana?

Poniżej:

link - baza wiedzy nt sekwencjonowania genomu SARS CoV2 

link - tutaj link do strony o senatorze, jego wykształceniu i tytule naukowym

link - tutaj przeczytać można o ulgach podatkowych i ekwiwalentach pieniężnych za donacje osocza lub krwi

link - licznik zarażeń nowym koronawirusem z wykresami liniowymi, pokazującymi rozwój pandemii