Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Kwota zainwestowana w infrastrukturę drogową, wodociągową itd jaka została zainwestowana w okolicach Rybitw dla Krkowa jest zbyt duża aby stały tam 'budki'. - to tak trochę brutalnie, ale nie ma tutaj jakiegoś problemu aby to dobrze ogarnąć, zorganiozwać w tym uwzględnić infrastrukturę dla mieszkanówki
Natomiast tak na moje oko gdybym miał być podejrzliwy w kontekście tego co napisałeśo walce o przejęcie to ta emisja w moim odczuciu ma albo pobudzić albo przejąć w 2/3 (gdy akcje nie zostaną objęte) akcje uśpione. Natomiast nie widzę tutaj jakichkolwiek negatywnych ruchów dla akcjonariuszy, którzy obejmą dwie akcje.
Myślę, że ten ruch z emisją jest celem pobudzenia akcji uśpionych lub gdy nie będą ruszone przejęcia tej części. (tym samym piękne słowa z raportu o zwiększeniu płynności może i nie są motywacją, ale też nie ma tutaj zagrożeń dla pojedynczego akcjonariusza, który obejmie akcje)
Z punktu widzenia mojego to 'przejęcie' akcji uśpionych jest dla mnie neutralne a może nawet in plus, bo w sumie wolę by 2/3 z tych uśpipnych akcji przejął aktywny inwestor np. lobbujący za przeznaczeniem części terenu pod deweloperkę.