jacek303

Ja znajduję argumenty w imieniu akcjonariuszy banków, które zostały poszkodowane takim werdyktem sądu. Umowa zawierała zdaniem sądu niedopuszczalne klauzule ale w celu zrekompensowania działania tych klauzul należy się odszkodowanie a nie anulowanie umowy. Powtarzam jeszcze raz, anulowanie umowy oznacza, że wypłacone Dziubakom pieniądze nigdy nie były ich własnością. Z tego wynikają konsekwencje prawne między innymi podważenie praw własności do mieszkania kupionego za ten kredyt. Z resztą w Księdze Hipotecznej właścicielem jest nadal bank a dopiero po spłaceniu kredytu można złożyć podanie o przeniesienie własności.

Dodaj odpowiedź

Temat postu jest wymagany. Temat postu może zawierać min. 2 znaki. Temat postu może zawierać max. 72 znaki.
Treść postu jest wymagana. Treść postu może zawierać min. 2 znaki.
Pole Autor jest wymagane. Pole Autor musi zawierać min. 2 znaki. Pole Autor musi zawierać max. 30 znaków. Pole Autor może zawierać tylko litery, cyfry oraz znaki _ i -.

Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.