Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Mam wrażenie, że nie do końca odnosisz się do tego, co napisałem.
To, że wzrost wartości spółki wynika z postępu nad prowadzonymi badaniami i że spółka efektywnie pozyskuje na nie środki, ponadto buduje swoje centrum i tak dalej, to jest wszystko prawda, ale ja piszę o ryzykach, które w wypadku zmaterializowania, mogą okazać się być nie do pokonania. A tych jest dużo. Już sama statystyka pokazuje, że prawdopodobieństwo "dowiezienia" leku od I fazy klinicznej do zarejestrowania wynosi ok. 10%. Żeby to ryzyko zminimalizować potrzeba przede wszystkim:
1) Bardzo dobrego zespołu naukowego - czy taki jest w Celonie? Nie wiem, ale patrząc na informacje podane na stronie, a w zasadzie ich brak, można mieć spore wątpliwości, czy pracują tam uznani naukowcy albo ludzie z doświadczeniem w innych firmach z tego sektora. Świadczy też o tym to, że spółka zajmuje się przede wszystkim generykami i lekami, takimi jak esketamina, która w zasadzie jest już dobrze zbadana. Nie mówię, że to zła strategia, ale dużo większe uznanie dla zespołu wzbudza we mnie podejmowanie się rzeczy bardziej ambitnych, czyli tworzenie innowacyjnych leków i takie projekty mają też znacznie większą wartość.
2) Pieniędzy - niskie prawdopodobieństwo sukcesu oznacza to, że spółka musi mieć na tyle dużo pieniędzy, by mogła finansować swoje przedsięwzięcia (w większości na pewno nieudane, jak pokzauje statystyka) tak, by za którymś razem wysiłek zwrócił się z nawiązką. Czy ktoś może dać tu gwarancję, że finansowanie biotechnologii, mimo zapewnień rządu, będzie na takim poziomie przez kolejne lata? Czy ktoś wie, czy i kiedy wybuchnie kryzys finansowy albo sytuacja gospodarcza zmieni się na tyle, że nikt nie będzie myślał o finansowaniu innowacyjnych przedsięwzięć w Polsce i UE? A na to potrzebne jest finansowanie przez kolejne X lat.
3) Bardzo dobrego rozeznania w branży - piszę to eufemistycznie, bo chodzi po prostu o to, czy spółka zostanie dopuszczona na szeroki rynek, który nie ma co ukrywać, kontrolowany jest przez ogromne podmioty, które dysponują ogromnymi pieniędzmi, A tam, gdzie są wielkie pieniądze, są też wielkie wpływy i polityka. Czy ktoś spodziewał się, że jedną decyzją sądu można zablokować sprzedaż leku w kilku krajach Unii? Nie mieliśmy jeszcze spółki, nie tylko z branży biotechowej, ale w ogóle innowacyjnej, która wypłynęła na tak szerokie wody - tutaj walka jest ostra i myślę, że w wielu przypadkach nieuczciwa, a przewgę mają wielcy gracze. Trzeba mieć to wkalkulowane.
Ci, którzy są na giełdzie dłużej niż jeden sezon, pamiętają doskonale kazus Biotonu - podniecenie, które niektórzy wykazują tu w stosunku do Celonu jest niczym w porównaniu do wszechobencej euforiii na całym rynku, jaka miala miejsce w przypadku Biotonu.
Zakończyło się to wielką klapą, w której przyczyny już nie chcę wchodzić, bo to osobny temat, ale pokazuje jedynie, jak chłodno należy podchodzić do takich wielkich marzeń.
Biorąc pod uwagę to, jak wiele jest znaków zapytania (a wymieniłem tylko trzy, moim zdaniem najistotniejsze), które nie leżą po stronie spółki, a które mogą stanowić o wielkim rozczarowaniu, inwestowanie całej lub większości kasy w biotechnologię, a już zwłaszcza jedną spółkę jest, mówiąc najdelikatniej, wyjątkowo nierozsądne. Ale to Wasze pieniądze oczywiście.