Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Dnia 2019-05-02 o godz. 09:55 ertyy napisał(a):
> Trudno w to uwierzyć, że trzeba to tłumaczyć, ale niech będzie. Mam dzień wolny ;)
>
> Gdyby bank spłacił wtedy poszkodowanych klientów, to ci nie interweniowaliby w RF, KNF, UOKiK czy prokuraturze. Nie byłoby np. kontroli KNFu w banku, wszczętej na wniosek poszkodowanych. Nie byłoby wpisu na listę ostrzeżeń publicznych. Nie byłoby odpływu klientów. Itd. Bank byłby w nieporównywalnie lepszej sytuacji niż jest teraz.
>
> Tacy "mądrzy" jak ty też wtedy tak kombinowali - nie będziemy płacić takiej kasy. Jak się to skończyło - widzimy.
>
> Co gorsze, nie uczycie się na własnych błędach.
>
> Mimo zapowiedzi obecnego prezesa, że bank rozliczył się z przeszłością po publikacji wyników, to de facto to nie nastąpiło.
>
> Więc za jakiś czas, może parę miesięcy, może rok albo dwa, znowu będę pisał na forum: "A wystarczyło ok 360 mln, ale nie, bank wolał, żeby kosztowało go to znacznie więcej".
Po pierwsze bank nie miał z czego spłacić, po drugie nie ma póki co żadnego powodu by ich splacać po trzecie jego obecne problemy nie są powodem tego że ich wtedy nie spłacił. Gdyby ich wtedy spłacił to teraz luka kapitałowa byłaby jeszcze większa.