Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Dnia 2019-01-12 o godz. 20:06 ~mul_roboczy napisał(a):
> A ja Ci grzecznie odpowiedziałem, że nie mam zaufania do twojej osoby.
nie piszemy o braku wzajemnego zaufania, lecz o twoim przewidywaniu podniesienia ceny wezwania: jak wyliczyłeś to 1,50?
i nie wszystko ci się potwierdzało (prowzrostowe rzekomo młoty, orgr-y itd.), a do tego strat chyba jeszcze nie odrobiłeś... - ale to nieważne teraz i nie o to pytam
zgadzamy się natomiast w jednym, o czym wspomniałeś - rozczarowaniu oraz niesmaku co do transparentności spółki i jej działań, tyle że ja niejako od zawsze byłem sceptyczny i nie ufałem prezesce pełnej nieustannego samozachwytu, ty zaś miałeś chwile, gdy pisałeś peany o niej, a dopiero po aferce vatowskiej zmieniłeś zdanie i narzekałeś na nią nawet mocniej ode mnie...
ale to też teraz nieważne
jeszcze raz więc i krótko: jak wyliczyłeś to 1,50?
być może będziesz miał rację, co wówczas docenię i oddam ci szacun za trafność przewidywań
a na razie wyjaśnij to okrągłe 1,50 - czy to tylko zaklinanie rzeczywistości i myślenie życzeniowe, czy jednak wyliczenie mające merytoryczne uzasadnienie?