ale pojechales stalowy, to jest tak jak z badaniem konstytucyjności ustaw, jedyna instytucja do badania ich konstytucyjności jest trybunal, reszta wyraza swoje subiektywne opinie. ze spolkami publicznymi jest podobnie, przepisy jasno definiują kiedy spolka jest spolka publiczna a kiedy, a tu nagle kolego stawiasz teze ze wg ciebie powinno być ineczej. jest prosta odpowiedz na to, jeśli nie pasuje to zajmij się kupnem/sprzedażą grzybow przy drogach, jest sporo teraz grzybiarek, a jak dobrze zagadniesz to jeszcze może cos liźniesz. jeśli piszesz ze spolka powinna być publiczna do 51% to przy takim udziale ten co ma te 51% tez przeglosuje wszystko co chce, jak pewnie wiesz kazda uchwale można poddac w watpliwosc zasadzajac ja, wtedy sad się wypowiada na temat jej zasadności, prawidlowosci itp. CH faktycznie jest zagadka, chociaż z coraz klarowniejsza sytuacja (przynajmniej finansowa). kazda splka, nawet najwieksza/największe na swiecie sa zarzadzane przez zarząd, często jednoosobowy (patrz giganty amerykańskie, chińskie itp. - kilku-dziesiecio lub set krotnie większe od coga). Dlaczego piszesz ze duże spolki nie powinny być zarzadzane jak jednoosobowa dzialalnosc gospodarcze skoro glowny udziałowiec ma np. około 80% udzialow? piszesz, jeszcze ze: sam sobie wyplaca dywidendę - nie prawda stalowy, powiem ci w tajemnicy ze Przemek wyplacil również mi dywidendę, wyplacil również bankom i funduszom (tylko proszę cie nie rozpowiadaj tego wszem i wobec) czy będzie 1,5? być może tak, czy będzie 3? na pewno tak i tak na koniec, jakby ktoś chciał skomentować mój wywod to proszę się odnieść do treści, a nie wypisywać głupot ze bronie zarząd, czy mam jakies koligacje z nimi, nie znam blizej tych panow, (znamy sie tylko z widzenia i chyba nie lubimy się troche)