Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Konopka utrzymywał księgowo przychód by odwrócić uwagę od spadku należności (by nie przerwać procesu naprawczego). Jednak przez cały czas nadzorca była informowana, że to ta pozycja (należności) jest wymierna i kluczowa. Te zgłoszenia do nadzorcy aby zwróciła uwagę na spadek należności w terminie i to krótko po przedstawieniu planu są zapisane na serwerze. Nadzorca to zignorowała ale nie ma takiej możliwości by nie została z tego rozliczona.
W sytuacji gdy nastąpił drastyczny spadek należności w krótkim czasie a jednocześnie są umowy współpracy firm powiązanych z akcjonariuszami to taka kwestia musi być wyjaśniona do samego spodu (przykład getbacku pokazał, że to właśnie na takim powiązaniu wyprowadzano pieniądze i dziś trzeba i jak najbardziej każdy ma prawo stawiać takie pytania, bo jest konkretny dowód w postaci spadku należności w terminie z 24.8 mln do niecałych 11 mln. Alternatywnie inwestor i dokapitalizowanie.
Gdyby spółka miała czyste 2.5-3 mln przychodów z pożyczek i 600 tys wpływu z windykacji to życiu nie spadłyby należnosci w terminie w IV kwartale.