Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Dnia 2018-06-14 o godz. 08:09 ~stalowy napisał(a):
> Odpowiedz sobie na proste pytania. O ile spadło drogie zadłużenie spółki od czasu przeprowadzenia nowych emisji akcji ? O ile wzrósł udział Sztuczkowskiego ? Potrafisz liczyć więc policz i rozwiąż tą jak się okazuje, dla niektórych trudną zagadkę.
>
Zadłużenie spółki od czasu przeprowadzenia nowych emisji akcji o nic nie spadło, bo nieudolnie robią refinans albo są jakieś inne przeszkody(na ten temat mam kilka fantazji), natomiast co do wzrostu udziałów Sztuczkowskiego, to warto podkreślić, że jak na razie to nie widać dla niego żadnych z tego tytułu jakichś istotnych korzyści oprócz uzyskania śmiesznej dywidendy, natomiast uwzględniając wypłaconą mu dywidendę, to warto zaznaczyć, że na te udziały wyłożył 35 mln PLN, co wydaje się sporo jak na człowieka, który podobno tylko doi spółkę na ustawianiu marż, a o obecnych trudnościach w dojeniu OMS po wciągnięciu jej w struktury COG to nawet nie wspomnę
Oficjalnie to ten wzrost udziałów był warunkiem uzyskania kredytu, ale nie wiem czy był w tym też jakiś inny powód, bo jak na razie to wzrost udziałów nic nie dał Sztuczkowskiemu, a był kosztowny i utrudnił mu żywot. Dziwi mnie tylko włączenie OMS do COG przed uzyskaniem kredytu, bo miało to nastąpić po jego uzyskaniu, co może wyglądać na jakąś presję na Sztuczkowskiego ze strony np. obligatariuszy.