No cóż, wygląda na to, że główny akcjonariusz przetrzyma nas do końca w niepewności co do ceny ustalonej przez biegłego. Ja osobiście ciągle jestem umiarkowanym optymistą odnośnie wyceny a poniżej kilka argumentów dlaczego:

1.     To głównemu akcjonariuszowi bardzo zależy na przejęciu naszych akcji. Jak wnioskuję z dokumentów przejrzanych w czeskich rejestrach a dotyczących  MW Chemie s.r.o. to ta spółka, podobnie jak LU Chemie a.s. powstały tylko i wyłącznie w celu przejęcia ZCh„Permedia” S.A. i to za pieniądze Permedii – plan prawie się udał. Na przeszkodzie stanął nasz upór i to, że w rękach akcjonariuszy mniejszościowych pozostało ponad 5% akcji – w przeciwnym razie spółka zostałaby przejęta w całości  już w 2013/2014 roku. Teraz czas działa na naszą korzyść, bo z każdym rokiem poprawiają się wyniki Permedii i rośnie jej wartość i to powinno głównego akcjonariusza motywować do zakończenia przymusowego wykupu już w tym roku, nawet gdyby wycena była wyższa niż się spodziewał.

2.     W roku poprzednim Prokuratura Okręgowa w Warszawie przedstawiła zarzuty Romanowi Karkosikowi w sprawie manipulacji kursem akcji Krezusa i wprowadzaniu w błąd inwestorów. Natomiast obecnie Prokuratura Apelacyjna w Warszawie prowadzi śledztwo w sprawie nieprawidłowości przy prywatyzacji Ciechu S.A. – świadczy to o tym, że wymiar sprawiedliwości zaczął intensywnie zajmować się nieprawidłowościami na rynku kapitałowym, co jest dla nas korzystne, gdyż daje gwarancję uczciwości głównego akcjonariusza i biegłego dokonującego wyceny akcji – zakładam, że biegły mając na uwadze odpowiedzialność z art. 271 par. 1 k.k. oraz z art. 233 par. 4 k.k wykona swoją pracę rzetelnie a cała procedura przymusowego wykupu zostanie przeprowadzona zgodnie z prawem i przy poszanowaniu interesów akcjonariuszy mniejszościowych.

3.     Biorąc pod uwagę dane w dostępnych sprawozdaniach finansowych MW Chemie s.r.o. to można domniemywać, że wykup naszych akcji (tak jak i poprzednie tego typu działania) odbędzie się za pieniądze pożyczone od Permedii, więc środki potrzebne na przeprowadzenie całej procedury nie są problemem a koszty nie dotkną głównego akcjonariusza bezpośrednio i z jednej strony jest to możliwość ich pokrycia z  dywidendy a jeszcze inną możliwością jest dokonanie połączenia ZCh „Permedia” SA i MW Chemie s.r.o. (tak jak to miało miejsce w przypadku LU Chemie a.s. i MW Chemie s.r.o.) co pozwoli na wzajemne anulowanie zobowiązań – więc problem sfinansowania procedury wyciśnięcia akcjonariuszy mniejszościowych raczej nie występuje – wiadomo, że główny akcjonariusz chciałby to zrobić jak najniższym kosztem, ale na takim postępowaniu już się raz sparzył – gdyby w wezwaniu w 2013 roku zaproponował wyższą cenę za akcję, być może udałoby mu się uzyskać ponad 95% udziałów w spółce i wyeliminować drobnych akcjonariuszy już w 2014 roku – mam nadzieję, że wnioski zostały wyciągnięte.

4.     Jeśli akcjonariusz większościowy chciałby odstąpić od procedury przymusowego wykupu akcji akcjonariuszy mniejszościowych (np. poprzez niedotrzymanie terminów związanych z przymusowym wykupem) to akcjonariuszom mniejszościowym przysługuje prawo żądania przymusowego odkupu akcji - instytucja ta została wprowadzona do KSH celem przeciwwagi dla przymusowego wykupu akcji i jest regulowana w art. 418 ksh. – co daje nam możliwość wystąpienia o wykup naszych akcji choćby na najbliższym WZA lub pozwala poczekać na kolejne WZA, jeśli uznamy, że to podniesie wycenę akcji.

W związku z powyższym wydaje się, że jako akcjonariusze mniejszościowi jesteśmy w całkiem niezłej sytuacji.