Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Nie! Chodzi o aferę z dziełami sztuki o ten sam parasol ochronny jaki wystąpił przy amber gold bo piramida pchana i dystrybuowana przez ludzi wpływowych w lokalnej społeczności.
Przykład SBR Banku w Szepietowie udowadnia, iż mimo nadzoru KNF były nieprawidłowości w klasyfikacji kredytów.
W Marce natomiast mamy patologiczne koszty zarządu i szybki spadek należności w obrocie w kilka miesięcy po przedstawieniu Planu Naprawczego co sugeruje, że te należności były wątpliwej jakości a co za tym idzie wątpliwe są założenia do Planu.
Jest lokalny audytor jest lokalna gruba ryba Kowalczyk, jest profesor medycyny Kuczyńki cytowany w lokalnych mediach i mamy też nadzór Sądu ale mimo tego jest też przyzwolenie na patologiczne koszty zarządu i doszło do spadku należności w obrocie tuż po przedstawieniu tych należności wierzycielom (w przypadku SBR Banku mowa o nieprawidłowościach w klasyfikacji) tak więc chodzi o parasol, o to aby Sąd opierał się na faktach i liczbach a nie na tym kto mówi, oto aby była transparentność.
Przypomnę w lutym Nadzorca przedstawiła założenia do Planu w oparciu o 18.6 mln w obrocie a na koniec sierpnia te należności w obrocie wynosiły już tylko 13.1 mln. Dodatkowo przez ten czas spółka poniosła ponad 300 tys kosztów zarządu a aby było ciekawiej w grudniu spółce brakło 225 tys na przekształcenia należności.