~baza

W przypadku piramidy sprawa o skali zagrożenia systemowego więc tutaj z pewnością są działania 'smutnych panów' i na pewno jest rozwojowa natomiast gdy chodzi o markę to podstawowym pytaniem jest ... Na jakiej podstawie nadzorca robiła wycenę należności i dlaczego ta pozycja spadła z 18.6 mln do 13.1. Spadek w tak krótkim czasie daje podstawy domniemywać wprowadzenia w błąd obligatariuszy przez co zaproponowano nierealne warunki układu w odniesieniu do należności w obrocie z końcem sierpnia. Istotną odpowiedzią będzie też to czy obligatariusze znali kwotę należności w obrocie w dniu głosowania układu też. Czy przedstawiono im kwotę z planu czy z dnia głosowania

Dodaj odpowiedź

Temat postu jest wymagany. Temat postu może zawierać min. 2 znaki. Temat postu może zawierać max. 72 znaki.
Treść postu jest wymagana. Treść postu może zawierać min. 2 znaki.
Pole Autor jest wymagane. Pole Autor musi zawierać min. 2 znaki. Pole Autor musi zawierać max. 30 znaków. Pole Autor może zawierać tylko litery, cyfry oraz znaki _ i -.

Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.