Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Gdy będzie tak jak dziś, że spadły należności w obrocie to tak (i ja w pełni się zgadzam w takim scenariuszu z Twoim podejściem)
Natomiast gdy zostanie odwrócony trend na należnościach w obrocie i netto to ten czas, który nadchodzi jest właśnie spływem fizycznej gotówki (obecny okres był pod przekształcenia)
Dlatego tak duża rola Nadzorcy i Sędziny. Obecnie mimo spadku należności w obrocie z 18.6 mln do 13.1 obie panie wzięły na siebie ryzyko procesu restrukturyzacyjnego. (dziś Konopka przerzucił ryzyko na Sąd i Nadzorcę)
Nie ja jestem tutaj gwarantem! Obecnie gwarantem (rękojmią) jest Sąd i Nadzorca.
Jeżeli o mnie chodzi to odnoszę się do projekcji i celów i wbrew temu co piszesz nie są to liczby wyimaginowane problem leży w tym czy spółka z tego się wywiązuje czy ciągle przesuwa granicę!
Oraz tego czy nadzorca i sędzina wyrażają zgodę na to przesuwanie granicy!
Nie zapominaj o tym, że jesteśmy w okresie procesu naprawczego i rękojmią realizacji procesu jest Sąd i Nadzorca i dziś zarówno Nadzorca jak i Sędzina zostały poinformowane o spadku należności w obrocie oraz został utrzymany wniosek o obniżenie kosztów zarządu! (w tych dwóch kwestiach nie zmieniłem zdania natomiast gdy chodzi o przekształcenia to trzeba uczciwie powiedzieć, że na tej pozycji został zrealizowany cel)