~baza

Czasami bywa tak, że zarządowi płaci się za funkcje reprezentatywną a całą otoczkę i tak robią wice i inni ale to wynika np. z autorytetu, specyfiki branży itp (najzwyklej wtedy firmie się to opłaca)
A tutaj po pierwsze spółka jest w restrukturyzacji co wręcz podkopuje nastroje. Po drugie specyfika Marki oraz jej niski udział w konferencjach w branży nie wskazuje na to by płacić za 'reprezentowanie'

Tym samym gdy efekty są niskie i zysk z reprezentowania żaden do tego podkopuje to nastroje w firmie i na rynku to dla wszystkich najkorzystniej będzie odsunięcie Konopki.

Dodaj odpowiedź

Temat postu jest wymagany. Temat postu może zawierać min. 2 znaki. Temat postu może zawierać max. 72 znaki.
Treść postu jest wymagana. Treść postu może zawierać min. 2 znaki.
Pole Autor jest wymagane. Pole Autor musi zawierać min. 2 znaki. Pole Autor musi zawierać max. 30 znaków. Pole Autor może zawierać tylko litery, cyfry oraz znaki _ i -.

Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.