Nie uzyskałem takiej informacji od p. Nadzorcy. Natomiast uzyskałem odpowiedź, że przyjęła do wiadomości informację o spadku należności w obrocie z 18.6 mln do 13.1

Odnośnie podniesionych przez ciebie kwestii ze swej strony podnisłem również nierzetelną informację zarządu nt. spadku przychodów. co istotne spadek przychodów był w drugim kwartale niewypełnieniem jednego z warunków układu.
Spółka w odpowiedzi do Nadzorcy odpowiedziała, że spadek jest za przyczyną spłaty zobowiązńa publiczno-prawnych.
Natomiast z odpowiedzi na NWZA (czyli w późniejszym okresie) okazało się, że przyczyną spadku przychodów jest spadek należności w obrocie bo to należności w obrocie kształtują przychód.

To jest według mnie kluczowe! nierzetelna, niepełna a wręcz zniekształcająca obraz odpowiedź jest istotnym argumentem przy ew. odebraniu zarządu
To nie było moje pytanie do spółki to było pytanie od Nadzorcy do spółki a następnie odpowiedź spółki dla Nadzorcy gdzie p. Nadzorca zgodziła się ze mną, że przyczynami spadku przychodów nie mogą być te podane przez spółkę!

Pytanie zasadnicze brzmi.
Jak to tak spółka może odpowiadać nie przedstawiając rzeczywistej sytuacji spadku przychodu (przypomnę jeden z warunków układu)?
Jakie to jest podejście to Nadzorcy?

poniżej cytat odpowiedzi ze spółki dla Nadzorcy (w kolejnym mailu, który dostałem od p. Nadzorcy jest stwierdzenie p. Nadzorcy, że zgadza się ze mną odnośnie stwierdzeń w kwestii przychodów)

From: anna.sokol@markamarka.pl
To: 'Adamina.partycka' <adamina.partycka@protonmail.com>
'Beata Malinowska' <beata.malinowska@markamarka.pl>, 'Jarosław Konopka' <jaroslaw.konopka@markamarka.pl>

Witam,
 
Odnosząc się do poniższych pytań, Spółka na rok 2017 nie upublicznia prognozy finansowej wyników kwartalnych, traktując to jako informację poufną. Spółka publikuje kwartalne sprawozdania finansowe w terminach określonych przez GPW.
Spółka w sporządzonym i przekazanym planie naprawczym będącym załącznikiem wniosku do Sądu o otwarcie przyspieszonego postępowania układowego uwzględniła cele przychodowe dla poszczególnych okresów, jednakże nie zostały one zawarte w planie restrukturyzacyjnym sporządzonym przez Nadzorcę, który został publicznie opublikowanym w raporcie bieżącym Spółki. Plan ten skupia się przede wszystkim na planach działań windykacyjnych. Realizacja założeń przychodowych w II kwartale 2017 r. była niższa niż zakładana o 501 tys. zł., natomiast w I kwartale plan został przekroczony o 40 tys. zł. W tych samych okresach Spółka osiągnęła niższe koszty operacyjne niż zakładane w planie, odpowiednio w II kwartale o 231 tys. zł, a w I kwartale o 135 tys. Mając na uwadze kwartalne wyniki zysku na sprzedaży, w I kwartale Spółka wygenerowała zysk wyższy od zakładanego o 175 tys. zł , natomiast w II kwartale niższy od zakładanego o 270 tys.. Zatem po dwóch kwartałach zysk na sprzedaży jest niższy od zakładanego o 95 tys. zł. Spółka pragnie dodatkowo nadmienić, iż w II kwartale zgodnie z przeprowadzonymi ustaleniami z Panią, Spółka wyrównała wszystkie zaległości w płatnościach bieżących, co przyczyniło się do ograniczenia sprzedaży w tym okresie, tym samym spadku przychodów. Mając powyższe na uwadze Spółka dokłada wszelkich starań by w III kwartale nadrobić stratę poprzez zwiększanie sprzedaży.
 
W przypadku dodatkowych pytań jesteśmy do Pani dyspozycji.

koniec cytatu