Początkowo chciałem wzmocnić obligatariuszy uzasadnieniem do odwołania Konopki ale po przemyśleniu uwazam, że to jeszcze nie ten czas (falstart powoduje więcej strat niż korzyści) -chyba, że wniosek pójdzie od dużych obligatariuszy
Obecnie trzeba monitorować i egzekwować parametry dla Planu Naprawczego (co ciekawe okazuje, że spółka ukryla podstawowy cel jakim jest przychód i koszt zakrywając się iż nie podaje prognoz finansowych co w procesie naprawczym rzecz jasna nie jest prognozą a właśnie celem) - i to myslę (po reakcjach Nadzorcy) zostanie wyjaśnione - krótko mówiąc w procesie naprawczym celu z Planu Naprwczego nie można sobie nazywać prognozą finansową (gdyby nie było procesu naprawczego to jak najbardziej wtedy byłaby prognoza, której zarząd ma prawo nie podawać)

To jest jedna kwestia a druga to wyjaśnienie przyczyn spadku przychodów bo jest podstawa do podejrzenia iż przyczyną jest utrzymanie sporej szkodowości co przekłada się na niski przychód (podstawą do takiej tezy jest niski stan gotówki - w sytuacji gdyby udzielano mniej pożyczek ta gotówka powinna być w spółce a jej nie maj) - tutaj trzeba złożyć do Nadzorcy zapytanie by zapytała wprost spółkę o przyczyny spadku przychodów

Chciałbym tez zwrócić Waszą uwagę na dwie sprawy
1. Nadzorca Sądowy reaguje i odpowiada
2. Sędzina-Komisarz w sprawozdaniach jest informowana przez Nadzorcę o sytuacji w spółce i zagrożeniach i z pewnością została/zostanie poinformowana o odstępstwie 500 tys przychodów od celu z Planu Naprawczego ( sprawiedliwie trzeba też wspomnieć o skorygowaniu kosztami o 230 tys co i tak daje ubytek 270 tys)

To są kluczowe sprawy, które trzeba zbierać i monitorować.