Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
AT faktycznie kilka razy całkiem dobrze tu się sprawdziła, szczególnie w momentach gdzie była większa płynność. Większość traktuje tu raczej AT jako dodatek, a i tak bezwzględną wagę przykłada fundamentom.
Jak na razie po dotychczasowych ponad rocznych wzrostach mamy kapitalizację PMA na poziomie raptem 16,2 mln zł (wycena mocnej marki, mocnego marketingu, sieci ponad 20 salonów w świetnych lokalizacjach, bdb. zorganizowanego sklepu internetowego). Do najbliższego słabego Hubstyla (generującego b. słabe wyniki) dzieli nas jeszcze 5 mln zł różnicy w kapitalizacji (ok. 21 mln zł kapitalizacji ma HUB). Drugi w kolejce jest Próchnik z kapitalizacją ponad 40 mln zł (i wynikiem za ostatnie 4 kwartały bardzo wyraźnie gorszym od PMA) i ogólnie bardzo słabymi wynikami za ostatnie kilka lat.
Zatem skoro nie zrestruryzowane spółki mogą być wyceniane na takie wartości, to dlaczego by zrestrukturyzowana PMA nie miała ich gonić/przegonić?