Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Galeria Krakowska to ścisły TOP 5 w Polsce pod względem atrakcyjności dla najemców lokali. Szczerze mówiąc dziwie się trochę dlaczego PMA zrezygnowała z bardzo dobrze usytuowanego, dużego salonu na rzecz malutkiego, w mojej ocenie (subiektywnej) znacznie słabiej usytuowanego. Oczywiście koszty będą mieli niższe, ale z racji znacznie mniejszego asortymentu na takiej powierzchni, to także sprzedaż będą mieli niższą.
Pytanie kluczowe, czy uwzględniając spadek kosztów, ale też sprzedaży, będą w stanie zarobić z takiego obiektu więcej niż z dotychczasowego, a jeśli nie z całego obiekty, to przynajmniej czy z każdego metra wyciągają lepszy wynik. Obawiam się, że nie, ale być może na utrzymanie większego nie mieli kasy (lokale w galerii krakowskiej są bardzo drogie)? nie wiem co stało za tą decyzją i trudno mi jednoznacznie ocenić motywy spółki i w sumie nie chce gdybać. Zrobili tak, to zrobili. Pozostaje mi wierzyć, że była to decyzja słuszna. Jeśli globalnie, na wszystkich salonach będą w najbliższych kwartałach generować niezłe obroty i wyniki, to ta decyzja nie będzie dla mnie problemem.
Odnośnie zatowarowania sklepów, to muszę przyznać, że wygląda to bardzo dobrze. Dawno niespotykana sytuacja w przypadku tej spółki.