Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
mój scenariusz jest taki:
Lark nie zawarł z ABC Data żadnej wiążącej umowy na 17 mln
Lark sprzedał i towar za te ok. 3 mln z hakiem i ubezpieczył ten kontrakt w Eurel Hermens, ABC data opóżniła się w płatnościach wiec kase wypłacił do Lark, Eurel Hermens i ściągnął ją od ABC data, albo ABC data sama zapłaciła ją do Eurel Hermens. Znam te umowy z Eurel Hermens z innych spółek, to zwykłe ubezpieczenie transakcji.
Nie było zobowiązań do dalszych zakupów ABC data od Lark, ABC data prawdopodobnie mówiła, że jak wszystko dobrze pójdzie to kupią nawet może towar za 17 mln, ale to zalezy itd. Nie było żadnego zobowiązania, że muszą kupić.
Gdyby lark zawarł umowę zobowiązującą ABC Data do zakupów na 17 mnl to powinien przedstawić taki raport nieżący informujący o zawarciu takiej umowy, bo jest ona o wartości wyższej niż 10% kapitału Lark itd. Raportu takiego nie było, wiec umowy też nie było. Gdyby taka umowa była zarząd powinien klaskać uszami i odtrabić ją na cały świat, a kurs byłby min po 2 zł.
lark zagrywa pod publikę, jak z tym pozwem przeciwko Empikowi o 10 mln zł.