Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Niezależnie od projektu ustawy przy okazji obecnej dyskusji i na podstawie dotychczasowych 'osiągnięć' zwłaszcza w kontekście szkodowości i odpowiedzialności za dobór zespołu trzeba jasno powiedzieć, że ocena jakości pracy obecnego prezesa i kierowników jest negatywna.
Rozumiem, że pozycja ze względu na udziały i pożyczki obecnego prezesa jest mocna ale dziś Kowalczyk (jako największy udziałowiec) powinien odpowiedzieć sobie jasno na pytanie czy nie korzystniej będzie zaproponowanie Konopce miejsca w RN i tym samym rezygnacji z bezpośredniego zarządzania spółkę.
Za każdym razem Kowalczyk używa fortelu zrzucając winę na innych a wszyscy wiemy, że w dużym stopniu efektem obecnego stanu są brak merytoryczne i kompetencyjne prezesa oraz doboru kadry w tym kierowników. Pozostali akcjonariusze z pewnością przyłączą się do propozycji zmiany prezesa porpzez konkurs na osobę obeznaną w rynku fintech.
Tego wymaga czas! i wyjdzie to wszystkim na dobre.
Jestem skłonny poprzeć inicjatywę odwołania prezesa choćby mialo się to odbyć z inicjatywy 5% akcjonariuszy i choćby miało to wymiar wyłacznie symboliczny (czyli w formie zwołania NWZA z projektem odwołania prezesa)