Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Dnia 2016-12-16 o godz. 21:51 ~stalowy napisał(a):
> Info najwcześniej we wtorek.
> Wg mnie albo wszystko bo tak było ustalone ale nic. Ta druga opcja mniej prawdopodobna ale z COG nigdy nic nie wiadomo. Jeżeli Sztuczkowski skupi te obligacje to jest szansa że niebawem w COG pojawi się jakiś nowy akcjonariusz.
> Coś mi się wydaje że może to być Huta Łabędy. Pytanie czy Sztuczkowski pogodziłby się ze stratą kontroli i pakietu większościowego w spółce HSJ do której został przeniesiony cały majątek związany z produkcją hutniczą i skupem złomu. Do tej pory jakoś się wzbraniał ale nowa dobra zmiana może mieć argumenty które go przekonają. Swoją drogą dla akcjonariuszy COG byłaby to bardzo dobra wiadomość bo po przekształceniach to właśnie w HSJ są ulokowane obligacje a więc praktycznie cały dług spółki.
_____________________________________
Tyle czasu kpiłeś z upaństwowienia Cog, wiec skąd ta przemiana wiary na upaństwowienie? Bo chyba zdajesz sobie sprawę z tego, jakim podmiotem jest Huta Łabędy?
Rozwiń może też ten temat Twojej teorii o stracie kontroli i pakietu większościowego w spółce HSJ przez Sztuczkowskiego, bo nie rozumiem, w jaki niby sposób miałoby to się stać i jaki wpływ na to ma obecne wezwanie na obligacje? Nie wiem czy wiesz, ale 95% akcji HSJ jest zastawem obligacji, czyli te akcje są praktycznie nie do ruszenia, a na ew. podwyższenie kapitału zakładowego w celu zwiększenia udziałów Huty Łabędy w HSJ potrzebna byłaby pewnie zgoda obligatariuszy, którzy pewnie się nie zgodzą bo de facto zmniejszą sobie zastaw na długu.
I skąd ta rewolucyjna wizja, że w HSJ są teraz ulokowane obligacje oraz cały dług spółki? Bo chyba nie myślisz, że stało się tak z powodu przeniesienia/zmiany nazwy HSJ na Cog? Na takie przeniesienie długu potrzebna byłaby zgoda obligatariuszy i pojawiłby się raport z komunikatem o oddłużeniu Cogholding. Teoretycznie jest to możliwe, ale kompletnie szkodziłoby to interesom obligatariuszy, wiec musiałoby to być powiązane raczej z jakaś głębszą strategią przemian w akcjonariacie. Gdyby Cog pozbył się już długu obligacyjnego na rzecz HSJ to jego kurs pewnie byłby już gdzieś nad 30 zł, bo Cog byłby wówczas spółką prawie "nieśmiertelną"