Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Dnia 2015-06-09 o godz. 12:00 ~maro72 napisał(a):
> Ok Ewa ale oprócz nas największą stratę poniesie dostawca silnika ( zobowiązanie musi być to na tyle duże, że zmusiło zarząd do takiego ruchu. Może to jest ruch Zarządu aby wierzyciel zrozumiał , że poprzez zablokowanie kanału sprzedaży nigdy nie otrzyma swoich pieniędzy. Informacja mogła mieć charakter szantażu i mogą jeszcze zmienić decyzje. Bo jak inaczej wytłumaczyć zakupy bezwartościowych akcji za 400 000 zł ( 40 000 000 - dwa dni )
Może ktoś kupił ale co to zmienia, spaleni na całej linii i tyle.
Nie chce mis ię szukać ale tutaj ktoś przytoczył troszkę jak to wygląda.
www.bankier.pl/forum/temat_zlozenie-wniosku-o-upadlosci-to-nie-to-samo-co-ogloszenie-upadlosci,17540979.html
Cytując "Pozwala to m.in. uniknąć odpowiedzialności odszkodowawczej z tytułu niezłożenia wniosku, zaś członków zarządu spółek z ograniczoną odpowiedzialnością zwalnia z osobistej odpowiedzialności za zobowiązania spółki"
I pewnie niedługo będzie tak jak tu pisze:
"wnioskodawcy, występując przed Sądem, niejako zaprzeczają sami sobie"
Że tez takie rzeczy na legalu można robić.