Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
2,8 mln to wcale nie tak dużo, porównując np do ceny nieruchomości.
Skoro ma tam wejść niby inwestor to dlaczego nie było komunikatu o due dilligence?
Stawiam na to, że albo Nowakowska zbudowała konsorcjum dla wykupu tych frajerów, albo Nowakowska jest głównym przedstawicielem inwestora.
Cofniecie zarzutów w stosunku do Nowakowskiej i jej powrót do spółki, to nie jest przypadek, takie rzeczy się nie dzieją bez przyczyny.
Zanim ją usunęli to musieli być mocno o tym przekonani, że stracili zaufanie. Pytanie jest następujące kto działał bardziej na szkodę spółki Nowakowska czy Rubicon?
Bo że ze szkodą dla spółki widać po wynikach operacyjnych i kursie.
Nowakowska też miała epizod z prognozami za swojej kadencji, teraz Rubikon/Kalita powtórzył to samo.