Kolega Giero (Cgyba lepiej Grzegorz :) bardzo dokładnie opisał zjawisko.

Całkowicie sie z Toba zgadzam.

Niestey uważma, że to szkodzi projektowi, jak i samym instytucjonalnym.
Manipulowanie kursem w takich widełkach na trwale zapisze sie w hisorii Spółki i potem będzie bardzo trudno by się podniósł. Zaprezentowany model ma znamiona manipulacji kursem, ale jak wiemy z praktyki, KNF nic z tym nie zrobi.
Zwracam uwagę na pewien drobny problem zaproponowanego modelu: można tu zrealizować jedynie oganiczone zyski, zwiększając swój udział z coraz mniejszą ceną akcji przy coraz mniejszej płynności (rynek nie będzie chciał handlować z cwaniakami)
W modelu otwartym cena akcji byłaby uwolniona i przy mniejszych nakładach dałaby na koniec większa płynność rynku i wyższą wartość.

Jest jeszcze coś, czego Kolega nie bierze pod uwagę, czynnik ludzki.

Realizacja modelu zamknietego powoduje odpływ "otwartych głów" na których opiera sie projekt Brastera. Ludzie inteligentni nie lubi a cwaniactwa, wierzą w swoje kompetencje i oczekuja nagrody.
Na koniec procesu zostaje firma wydmuszka, bez możliwosci produckcji ani sprzedaży, bo specjaliści juz dawno sobie poszli.
Finansista, choćby najmadrzejszy nie da sobie rady z wytwarzaniem ciekłokrystalicznych folii i spedażą produktu na rynku.
W takiej spółce doskonale czuje sie ludzie przecietni (i ponizej), Prezes jest tu świetnym wyborem. On idealnie nadaje sie do "modelu zamkniętego"
Niestey po zamknięciu rpojektu pozostają tylko prawie nic nie warte akcje.

Model Grzegorza nie jest modelem, który może sprawdzić sie na spółce technologicznej.
Wtopią wszsystkie podmioty, a Braster trafi do MNS (Muzeum Niewykorzystanych Szans)

Miłego urlopu