Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
1) Dlaczego KNF zatwierdziła prospekt emisyjny spółki CEDC, który w dziale „CZYNNIKI RYZYKA ZWIĄZANE Z EMITENTEM” nie posiadał zapisu o możliwości anulowania akcji ?
2) Czy pominięcie w prospekcie emisyjnym zapisu o anulowaniu akcji było zabiegiem celowym, który miał za zadanie wprowadzenie inwestorów w błąd, ponieważ gdyby taki zapis pojawiłby się w prospekcie emisyjnym, to popyt na akcje mógł być na tyle mały, że nie doszłoby do debiutu spółki CEDC na Warszawskim parkiecie ?
3) Dlaczego prospekt emisyjny nie zawierał informacji o tym, że KDPW jest tylko depozytariuszem wtórnym a macierzystym depozytariuszem jest Clearstream Banking Luxembourg ?
4) Dlaczego KNF nie podjęła działań zmierzających do ustalenia na jakiej podstawie Biura Maklerskie w dniu 17 czerwca 2013r. wykasowały z kont inwestycyjnych akcje spółki CEDC, mimo, że nie było do tego żadnych podstaw prawnych, a Zarząd KDPW dopiero dwa dni po wykasowaniu akcji, czyli w dniu 19 czerwca 2013 r. wydał Uchwałę nr 443/13 w której rozpatrzył wniosek spółki CEDC, którego treść do tej pory nie jest znana, ponieważ mimo licznych monitów o jego udostępnienie KDPW nie przedstawił treści wniosku spółki CEDC zasłaniając się zachowaniem tajemnicy zawodowej ?
5) Dlaczego KNF nie wystąpiła do Polskiego Sądu z wnioskiem o ustalenie, że orzeczenie sądu państwa obcego nie podlega uznaniu, ponieważ w polskim prawie nie istnieje instytucja anulowania akcji ?
Podstawa prawna:
Art. 1148. § 1. kpc Każdy, kto ma w tym interes prawny, może wystąpić do
sądu z wnioskiem o ustalenie, że orzeczenie sądu państwa obcego podlega
albo nie podlega uznaniu.
Ustawa Prawo prywatne międzynarodowe z dnia 4 lutego 2011 r. (Dz. U. Nr 80, poz. 432)
Art. 31 Zobowiązanie wynikające z papieru wartościowego innego niż weksel i czek podlega prawu państwa, w którym papier wartościowy został wyemitowany lub wystawiony.
Art. 7 Prawa obcego nie stosuje się, jeżeli jego stosowanie miałoby skutki sprzeczne z podstawowymi zasadami porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej.