Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Mnie się wydaje, że z tymi Ds-ami jest inny temat. Pomoccedc składała doniesienie w 2013 r. a prokurator umorzył śledztwo w 2014 r. Drugie doniesienie alternatywycedc zostało złożone w 2014 r. już po zakończeniu śledztwa pomoccedc. Prokurator dał ciała bo to doniesienie podciągnoł pod wcześniejszy Ds ale odmówił wszczęcia. Na złożone zażalenie pomoccedc ustalono termin na 4 lipca a na złożone przez alternatywę na 18 czerwca. Uzasadnienie prokuratury w obydwu sprawach pomimo innych rozstrzygnięć jest takie samo. Dlatego jest tu pole do popisu dla Pani mecenas żeby tą gafę prokuratury wykorzystała w Sądzie 4 lipca i spowodowała żeby sprawa trafiła do ponownego rozpatrzenia. Ja tak to widzę i uważam że nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło