Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
Zgodnie ze zmienionym 11 grudnia statutem „Walne Zgromadzenie jest uprawnione do podejmowania uchwał, o ile reprezentowanych jest na nim, co najmniej 50% akcji lub akcjonariuszom reprezentowanym na walnym zgromadzeniu przysługuje, co najmniej 50 % ogółu głosów z posiadanych akcji, z zastrzeżeniem bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa”. (Zmieniony statut: http://d.iplsc.com/ebi/40965/Uchwaly-podjete-przez-NWZA-w-dniu-17-12-2012.pdf )
Tymczasem na poprzednim walnym 15 stycznia jak czytam zdecydowano się podejmować uchwały mimo, że obecny był akcjonariat stanowiący tylko 17,09% akcji. ( http://d.iplsc.com/ebi/42005/Tresc-uchwal-NWZA-15-01-2013.pdf )
Czy tamte uchwały były ważne w ogóle? Czemu w ogóle zabierano się za uchwały skoro nie było kworum? O co chodzi?
Ktoś to rozumie, niech wytłumaczy!!!