Treści na Forum Bankier.pl publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją... Bankier.pl nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl art. 39 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.
A skąd podstawy do twierdzenia, że nowa spółka nie wchodzi na giełdę w ten sposób, czyli "bocznymi drzwiami"? Takich przykładów mamy wiele na naszym rynku.
W czasach kryzysu i zastoju na rynku ofert publicznych to wręcz wymarzony model wejścia. Raz, że pozwala wejść na rynek szybciej, sprawniej. Pozwala wejść o wiele taniej. Wiesz ile sięgają koszty IPO? Nie wiesz i stąd twoje błędne twierdzenie.
Czemu nie wrócisz do moich postów z Anti. Podobnych tobie było wielu, a właściwie zdecydowana większość. Kto miał rację?
Cała różnica w tym, że Igroup jest o wiele ciekawszym kąskiem, gwarantującym ochronę zysków.
Analiza, analiza i dostęp do płatnych serwisów. Wiesz kim jest Adam Szprot, który został Prezesem Zarządu Igroup. Jest to osoba ściśle powiązana z ..., a przede wszystkim z rynkiem telekomunikacyjnym. Poświęć 29 zł a będziesz zaskoczony kim jest nadal i gdzie. Będziesz miał całą siatkę powiązań biznesowych.
Na Anti było identycznie i kurs zachowywał się identycznie na samym początku. Falował a potem wystrzelił.
Najpierw pojawiają się hasła o tajemniczym przejęciu, potem pojawia sie Zientara, karkosik, arabowie itp.
Nic dodać nic ująć.
Ryzykiem inwestycyjnym jest inwestowania wszystkich środków, na dodatek w kredycie (JAK ty proponujesz) w jedną inwestycję. A wystarczy zainwestować 1/10 środków i jest OK. Fakt, że potem po historii z Anti będzie płacz, czemu nie kupiłem za wszystko i na kredyt dodatkowo jak proponował CPH.