Poświęcę się i skopuje "coby było" dla pokoleń, bo to piękny tekst. Dwa tygodnie w bólach powstawał, aby wykazać, że zarząd dba bardziej o majątek innych podmiotów niż firmy której zarządzania się podejmuje. Szkoda że nikt się pod tym z imienia i nazwiska nie podpisał. Wciskają też "kit" że wysokość aktywów ważniejsza od wypracowanego zysku i wartości rynkowej. Pozatym mistrzostwo w unikaniu pytań. Szacun.

"Odpowiedzi na pytania Akcjonariusza skierowane do Zarządu Funduszu na Walnym Zgromadzeniu
w dniu 30 grudnia 2011r.
1. Jaka jest łączna kwota zobowiązań Pana Grzegorza Hajdarowicza prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą GREMI z siedzibą w Karniowicach wobec JUPITER NFI S.A. z siedzibą w
Krakowie, istniejących w dniu 30.12.2011?
2. Jaka jest łączna kwota pożyczek udzielonych Panu Grzegorzowi Hajdarowiczowi prowadzącemu
działalność gospodarczą pod firmą GREMI z siedzibą w Karniowicach przez JUPITER NFI S.A. z
siedzibą w Krakowie, na dzień 30.12.2011?
3. Jaka jest łączna kwota należnych odsetek z tyt. udzielonych pożyczek Panu Grzegorzowi
Hajdarowiczowi prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą GREMI z siedzibą w
Karniowicach przez JUPITER NFI S.A. z siedzibą w Krakowie, na dzień 30.12.2011?
4. Jaka jest łączna kwota zobowiązań spółek zależnych od Pana Grzegorza Hajdarowicza
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GREMI z siedzibą w Karniowicach wobec JUPITER
NFI S.A. z siedzibą w Krakowie, istniejących w dniu 30.12. 2011?
5. Jaka jest łączna kwota pożyczek udzielonych spółkom zależnym od Pana Grzegorza Hajdarowicza
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GREMI z siedzibą w Karniowicach przez JUPITER
NFI S.A. z siedzibą w Krakowie, na dzień 30.12.2011?
6. Jaka jest łączna należnych odsetek z tyt. udzielonych pożyczek spółkom zależnym od Pana
Grzegorza Hajdarowicza prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GREMI z siedzibą w
Karniowicach przez JUPITER NFI S.A. z siedzibą w Krakowie, na dzień 30.12.2011?
7. Jaka jest łączna kwota zobowiązań Pana Grzegorza Hajdarowicza prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą GREMI z siedzibą w Karniowicach wobec spółek zależnych od JUPITER NFI
S.A. z siedzibą w Krakowie, istniejących w dniu 30.12.2011, proszę podać też zestawienie tych
zobowiązań przypadające na poszczególne spółki.
8. Jaka jest łączna kwota pożyczek udzielonych Panu Grzegorzowi Hajdarowiczowi prowadzącemu
działalność gospodarczą pod firmą GREMI z siedzibą w Karniowicach przez spółki zależne od
JUPITER NFI S.A. z siedzibą w Krakowie, na dzień 30.12.2011, proszę podać też zestawienie tych
pożyczek przypadające na poszczególne spółki.
9. Jaka jest łączna należnych odsetek z tyt. udzielonych pożyczek Panu Grzegorzowi Hajdarowiczowi
prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą GREMI z siedzibą w Karniowicach przez spółki
zależne od JUPITER NFI S.A. z siedzibą w Krakowie, na dzień 30.12.2011, proszę podać też
zestawienie tych odsetek przypadające na poszczególne spółki.
10. Jaka jest łączna kwota zobowiązań spółek zależnych od Pana Grzegorza Hajdarowicza
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GREMI z siedzibą w Karniowicach wobec spółek
zależnych od JUPITER NFI S.A. z siedzibą w Krakowie, istniejących w dniu 30.12.2011, proszę podać
też zestawienie tych zobowiązań przypadające na poszczególne spółki.
11. Jaka jest łączna kwota pożyczek udzielonych spółkom zależnym od Pana Grzegorza Hajdarowicza
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GREMI z siedzibą w Karniowicach przez spółki
zależne od JUPITER NFI S.A. z siedzibą w Krakowie, na dzień 30.12.2011, proszę podać też
zestawienie tych pożyczek przypadające na poszczególne spółki.
12. Jaka jest łączna kwota odsetek z tyt. udzielonych pożyczek spółkom zależnym od Pana Grzegorza
Hajdarowicza prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GREMI z siedzibą w Karniowicach
przez spółki zależne od JUPITER NFI S.A. z siedzibą w Krakowie, na dzień 30.12.2011, proszę podać
też zestawienie tych pożyczek przypadające na poszczególne spółki. Z uwagi na fakt złożoność zadanych pytań dopuszcza się możliwość przedstawienia wszystkich na dzień
bilansowy tj. 31.12.2011 r.
Odpowiedź na pytania 1 – 12:
Zarząd Jupiter NFI S.A. informuje, że dane objęte zakresem pytań od 1 do 12 znajdą się w rocznym
sprawozdaniu Jupiter NFI S.A. oraz rocznym skonsolidowanym sprawozdaniu Grupy Jupiter NFI za 2011
rok.
13. Czy wobec faktu, że JUPITER NFI S.A. na wyemitowane obligacje udzielił zabezpieczenia
hipotecznego na nieruchomościach posiadanych przez spółki zależne (Rap. 41/2011) oraz udzielił
też zabezpieczenia hipotecznego na nieruchomościach posiadanych przez spółki zależne (Rap.
43/2011) dla pożyczek udzielonych spółce zależnej Pana Grzegorza Hajdarowicza – Gremi Media Sp.
z o.o. z siedzibą w Krakowie, Zarząd JUPITER NFI S.A. zażąda na zasadzie wzajemności stosownych
zabezpieczeń na udzielone pożyczki Panu Grzegorzowi Hajdarowiczowi i jego spółkom zależnym,
tak aby ograniczyć ryzyko Funduszu w przypadku niespłacenia udzielonych pożyczek.
Odpowiedź na pytanie 13:
Fundusz ogranicza ryzyko związane z udzielonymi pożyczkami i innymi należnościami poprzez
otrzymywanie przez Fundusz zabezpieczeń, które są opisywane w notach do rocznych sprawozdań
finansowych, a które w szczególności stanowią weksle własne in blanco pożyczkobiorców.
Zabezpieczeniem pożyczki udzielonej Panu Grzegorzowi Hajdarowiczowi na kwotę 20.200 tys. zł jest
zastaw rejestrowy na udziałach spółki Gremi Media Sp. z o.o.
14. Czy Zarząd Funduszu wobec dużej łącznej wysokości zobowiązań wobec JUPITER NFI S.A. oraz
spółek zależnych od JUPITER NFI S.A. zaciągniętych przez Pana Grzegorza Hajdarowicza
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GREMI z siedzibą w Karniowicach oraz spółki
zależne od Pana Grzegorza Hajdarowicza prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą GREMI z
siedzibą w Karniowicach, przeprowadził Analizę wrażliwości z tytułu wzrostu stóp procentowych
oraz ocenę ryzyka z tytułu obniżenia zdolności kredytowych dłużników, bądź ich niewypłacalności?
Czy w/w informacje znajdą się w Sprawozdaniu za 2011 rok?
Odpowiedź na pytanie 14:
Analiza wrażliwości, obejmująca w szczególności ryzyko stopy procentowej jest elementem rocznych
sprawozdań jednostkowych i skonsolidowanych Emitenta i jego Grupy Kapitałowej, w związku z czym
znajdzie się również w sprawozdaniu za 2011 rok.
Zarząd Jupiter NFI S.A. na bieżąco monitoruje sytuację finansową pożyczkobiorców i związane z tym
ryzyko z tytułu ewentualnego obniżenia ich zdolności do regulowania zobowiązań wobec Funduszu.
Szczegółowe dane w tym zakresie stanowią dane poufne dotyczące pożyczkobiorców - spółek spoza
Grupy Jupiter NFI i nie podlegają upublicznieniu.
Pytanie 15:
Umowa o zarządzanie majątkiem Jupiter NFI została zawarta w dniu 12 lipca 1995 roku z 3 NFI S.A. (obecnie
Jupiter NFI S.A.). Jej warunki, w tym wynagrodzenie należne Firmie Zarządzającej, są przystosowane do
funkcjonowania funduszu w ramach programu Powszechnej Prywatyzacji, kiedy to każdy NFI zarządzał
portfelem udziałów wiodących 34 firm oraz udziałów mniejszościowych blisko 480 podmiotów. Firmy wiodące działały w najróżniejszych branżach i w większości wymagały pilnej restrukturyzacji. Kapitalizacja
samej 3 NFI S.A. w dniu pierwszego notowania wynosiła 350 mln zł.
Według raportu za czwarty kwartał 2010 roku Jupiter NFI posiada na dzień 31 grudnia udziały kontrolujące
w dwóch spółkach zależnych i jednej spółce stowarzyszonej oraz udziały mniejszościowe w 20 spółkach z
programu Powszechnej Prywatyzacji. Poza tym Jupiter NFI trzyma jeszcze udziały mniejszościowe w sześciu
innych spółkach. Kapitalizacja Jupiter NFI w ostatnich miesiącach wahała sie między 73 a 83 mln zł. Wartość
aktywów netto przypadających na akcjonariuszy Jupiter na dzień 31 grudnia 2010 roku wynosi 204 mln zł.
Pomimo tego wynagrodzenie roczne Firmy Zarządzającej wciąż wynosi 7 mln zł. Stanowi to 3,4% wartości
zarządzanych aktywów netto lub około 9% kapitalizacji Jupiter NFI. Poza tym część kosztów związanych z
zarządzaniem aktywami ponosi bezpośrednio Jupiter NFI. W 2009 roku całość kosztów wynosiła 8,4 mln zł,
w 2010 roku kwota ta zbliżyła się do 10 mln zł. Uwzględniając to Jupiter NFI ponosił koszty zarządzania
majątkiem sięgające w 2010 roku do 4,9% wartości zarządzanych aktywów netto. To stanowczo za dużo w
porównaniu do rynkowych wynagrodzeń firm zarządzających funduszami, które przeważnie nie
przekraczają 2% wartości aktywów netto.
Przykładem może tu być firm MCI S.A., która poniosła w 2010 roku 9,14 mln zł kosztów za zarządzanie 467,3
mln zł aktywów netto MCI Private Ventures FIZ, co stanowi 2% wartości aktywów netto.
Również inne NFI, które w zdecydowanej większości zrezygnowały z zatrudniania firmy zarządzającej,
wykazują znacznie mniejsze koszty zarządzania. NFI Octava, która działa również w sektorze nieruchomości,
miał według skonsolidowanego sprawozdania za rok 2010 aktywa netto przypadające na akcjonariuszy
Funduszu w kwocie 375,6 mln zł. Koszty operacyjne samego funduszu natomiast wynosiły według
jednostkowego sprawozdania za rok 2010 3,6 mln zł, w tym 0,6 mln zł wynagrodzenia firmy zarządzającej.
Stanowi to 1,0% wartości aktywów netto.
Dla BBI Development NFI, który nie zatrudnia firmy zarządzającej, odpowiednie wartości wynoszą 234,8 mln
zł oraz 6,1 mln zł, co daje 2,6%. Przy czym BBI Development NFI w przeciwieństwie do Jupiter NFI na
szeroką skalę realizuje ambitne projekty deweloperskie.
To, że wynagrodzenie Trinity Management za zarządzanie majątkiem Jupiter NFI nie jest adekwatne do
świadczonych usług, pokazują również sprawozdania finansowe Trinity Management. Przy 7 mln zł
wynagrodzenie Trinity Management osiągnął w latach 2008, 2009, ,2010 odpowiednio zyski w wysokości
4,8 mln zł, 4,4 mln zł, 5,5 mln zł.
Analizując kapitalizację Jupiter NFI ostatnie 7 miesięcy tj. z przed dnia o ogłoszeniu o zwołaniu WZA w dniu
28.06.2011 do 29.12.2011.
Dzień 31.05.2011 kurs akcji 1,44zł ilość 52 144 408 akcji kapitalizacja Jupiter NFI -75,08mln zł.
Dzień 29.12.2011 kurs akcji 0,73zł ilość 99 148 652 akcji kapitalizacja Jupiter NFI – 72,37mln zł, można
stwierdzić, że pomimo dokapitalizowania spółki kwotą 68,20 mln zł, w/w jej kapitalizacja zmalała.
Czy wobec w/w faktów i analiz, władze Jupiter NFI powinny przedłużać umowy o zarządzanie w
proponowanym kształcie. Proszę o ustosunkowanie się do w/w analiza z punktu widzenia efektywności
ekonomii i finansów, odpowiadając na powyższe pytanie. Odpowiedź na pytanie 15:
Odnosząc się do przedstawionej analizy pragniemy zwrócić uwagę, że w okresie od momentu zmiany
właściciela firmy zarządzającej Trinity Management Sp. z o.o. wartość aktywów Jupiter NFI S.A.
systematycznie rosła. Wartość aktywów jednostkowych Funduszu według ostatniego publikowanego
sprawozdania finansowego na koniec III kwartału 2011 roku wyniosła 244.207 tys. zł podczas gdy na
koniec 2008 roku wynosiła 162.254 tys. zł co oznacza 50% wzrost wartości aktywów w danym okresie
(odpowiednio aktywa skonsolidowane wzrosły do 389.850 tys. zł na koniec III kwartału 2011 roku wobec
165.996 tys. zł na koniec 2008 roku, co daje odpowiednio 134% wzrost wartości aktywów).
Równocześnie, pomimo wzrostu wartości aktywów, wynagrodzenie firmy zarządzającej pozostało
nominalnie na niezmienionym poziomie, a zatem w praktyce uległo obniżeniu w stosunku do wartości
zarządzanego majątku. Udział wartości wynagrodzenia z tytułu umowy o zarządzanie w wartości
aktywów Funduszu w przywołanym wyżej przedziale czasu obniżył się z 4,31% do 2,87% (udział w
aktywach skonsolidowanych obniżył się odpowiednio z 4,22% do 1,80%).
Przegląd sprawozdań finansowych aktualnie istniejących NFI pokazuje, iż udział kosztów operacyjnych
(zgodnie z układem prezentacji w sprawozdaniach Jupiter NFI S.A. - uwzględniających odsetki) w
aktywach skonsolidowanych netto NFI według stanu na dzień 31 grudnia 2010 roku zawierał się w
przedziale 0,70% - 12,66%, podczas gdy dla Jupiter NFI S.A. wartość ta wynosiła 3,72%. Udział kosztów
operacyjnych z pominięciem odsetek w aktywach skonsolidowanych netto NFI według stanu na dzień 31
grudnia 2010 roku zawierał się w przedziale 0,70% - 6,75%, natomiast dla Jupiter NFI S.A. wartość ta
wynosiła 2,48%.
Aneks z dnia 30 grudnia 2011 roku do umowy o zarządzanie majątkiem Narodowego Funduszu
Inwestycyjnego z dnia 12 lipca 1995 roku zmienia formułę naliczania wynagrodzenia za zarządzanie,
uzależniając jego wysokość w przeważającej części od wartości aktywów znajdujących się w zarządzie
Funduszu. Przyjęcie tej formuły, wiążącej wartość wynagrodzenia z wartością zarządzanego majątku, w
ocenie Zarządu Funduszu, stanowi krok w kierunku lepszego dostosowania postanowień umownych do
warunków rynkowych i jest m.in. odpowiedzią na sygnały płynące od akcjonariuszy.
W nawiązaniu do przedstawionej argumentacji pragniemy ponadto zwrócić uwagę, że na wynik
finansowy firmy Trinity Management Sp. z o.o., oprócz przychodów z zarządzania składają się również
przychody z innych rodzajów działalności, w szczególności od początku 2010 roku spółka realizuje
przychody z tytułu usługowego prowadzenia ksiąg rachunkowych, które znacząco przyczyniają się do
realizowanego przez tą spółkę zysku.
Odnosząc się do przytoczonych wartości kapitalizacji Zarząd podtrzymuje swoje stanowisko, że aktualna
wycena rynkowa akcji Jupiter NFI S.A., na którą wpływ ma wiele czynników, w tym aktualna sytuacja na
giełdzie, nie odzwierciedla faktycznej wartości Spółki.
Mając na uwadze powyższe Zarząd Jupiter NFI S.A. podtrzymuje swoje stanowisko, wyrażone na
Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Funduszu w dniu 30 grudnia 2011 roku o zasadności zawarcia
aneksu do umowy o zarządzanie w przyjętym kształcie. "